Проблемные моменты зимнего КАСКО

Сюрпризы зимы 2009 – 2010 ощутили на себе практически все. В зимние месяцы всегда хочется снега и мороза, а в этот раз мы в избытке получили и того и другого.

Вместе с холодами и метелями мы также получили заснеженные и обледенелые тротуары, сильнейший гололёд на проезжей части, заносы, заледеневшие сугробы и массу других неудобств. Коммунальные службы в этом году в этом году не справлялись с погодой, что существенно осложнило жизнь жителям нашей страны. Жалобы были практически по всем областям.

Однако особенно остро проблему ощутили автолюбители.

Многие, начиная с первых чисел января, так и не смогли выехать на своих автомобилях. Кто-то не смог завести свое транспортное средство, а кто-то даже не смог и от снега расчистить. Несмотря на это, многие все же выбрались с паркингов, стоянок и гаражей. Погода и недостаточная квалификация водителей сделали свое дело – аварийность увеличилась в несколько раз.

В связи с этим особенно актуальным становятся отдельные аспекты договоров добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), регулирующие возмещение ущерба в наиболее типичных ситуациях, связанных с резким ухудшением погодных условий. Как всегда, обнаружились недостатки договоров страхования, которые нужно учитывать при их заключении, чтобы не иметь кроме проблем с погодой еще и проблем со своей страховкой. В ходе обобщений проявились наиболее проблемные моменты в зимнем страховании автомобилей.

Падение снега либо деревьев на автомобили

Договора страхования некоторых страховых компаний не содержат такого риска вообще. Ряд договоров страхования включают данные события в риск «Стихийные бедствия» либо очень нечётко описывают критерии фиксации и урегулирования таких событий. И нужно констатировать, что крайне небольшое число страховщиков выделяют такие события в отдельный риск и достаточно чётко описывают перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения. Если риск в договоре не предусмотрен, то комментарии излишни. Это отказ в выплате возмещения. Если же падение предметов покрывается по риску «Стихийные бедствия», то это также может быть проблемой. Абсолютное большинство страховых компаний квалифицируют «Стихийные бедствия» на основании Государственного классификатора чрезвычайных ситуаций (ДК 019-2001), утверждённого приказом Государственного Комитета Украины по стандартизации, метрологии и сертификации № 552 от 19.11.2001г. Кроме этого, определение «Стихийных бедствий» также содержится и в правилах страхования. К ним страховщики относят смерч, ураган, бурю, шторм, тайфун, спуск лавин, обвал, оползень грунта, сель, наводнение, ливень, град, проседание грунта, землетрясение, затопление грунтовыми водами, и т.д. В качестве подтверждающего документа требуется справка с метеорологической службы. Только вот вопрос в том, квалифицируют ли данное явление как стихийное бедствие и причём тут метеорологическая служба, если осадков в виде снега в этот день не было вообще, а он просто упал с дерева. Некоторые компании требуют справки от коммунальных служб либо жилищно-эксплуатационных организаций. Это лучше, но также может стать проблемой для клиента. Коммунальщики либо ЖЭО не обязаны выдавать таких документов, это не урегулировано ни одним нормативным документом. Кроме того, ещё нужно разобраться, какое коммунальное предприятие либо ЖЭО обслуживает конкретную улицу либо часть территории. А как быть, если это произошло за пределами города. Наиболее оптимальный вариант с точки зрения прозрачности и удобства, на наш взгляд, это справка органов МВД. Хотя это и неправильно по своей сути, органы системы МВД не совсем имеют отношение к данной проблеме, но с другой стороны только так можно чётко понимать и прогнозировать порядок и сроки оформления такого случая. Такой документ должен приниматься страховщиками, однако, единицы договоров страхования даёт возможность оформлять аналогичные события именно таким образом.

Поцарапал бампер либо нижнюю часть автомобиля об смерзшийся снег

Решение данного вопроса напрямую связано с наличием лимита на выплату страхового возмещения без справки компетентных органов. Ущерб по таким случаям не очень значительный, однако, неприятно весной ездить на поцарапанном автомобиле. Страховщики могут такой убыток с фиктивными документами про неустановленного водителя не пропустить, да и тратить силы на непонятное оформление нецелесообразно. Оформлять же на месте проблематично, так как обычно непонятно в каком же месте всё-таки автомобиль поцарапал, а выясняются такие вещи после мойки. Лучший выход покупать покрытие с выплатой незначительной суммы без справки компетентных органов.

Цвет автомобиля изменился под воздействием реагента для предотвращения гололеда

Это также проблема. В договорах страхования этот вопрос регулируется по-разному. В некоторых компаниях договора страхования не содержат упоминания об этом, а в абсолютном большинстве – это исключение. Когда договор заключается, то на это практически никто не обращает внимания, однако потом покраска автомобиля за свой счёт может стоить денег. Оформление же такого случая – это также серьёзная проблема. Там где о таких вещах в договоре не упоминалось, то это, как правило, недоработка методологов страховой компании. С учётом того, что договор не предусматривает в качестве исключения такого события, то и порядок урегулирования его не прописан. Как правило, такое можно встретить в достаточно слабых типовых договорах страховщиков. Однако обращать внимание на такие вещи всё же стоит.

Проезжал сугроб, а там оказался столбик

Это классический наезд на препятствие и оформлять такие случаи следует в ГАИ. Покрытие по классическому ДТП предоставляют практически все страховые компании, но проблема здесь заключается в другом. Теперь уже страхователи не оформляют случай как положено, опасаясь потерять права либо из-за нехватки времени, что влечёт несовпадение характера повреждений с описанием механизма ДТП в справках ГАИ, которые фиксируют причинение ущерба неустановленным водителем. Практически все страховщики в настоящее время сотрудничают со специалистами-трассологами, способными определить даже скорость, с которой двигался автомобиль в момент причинения повреждений. В связи с этим всё же лучше оформлять аналогичные случаи, так как это предусмотрено договором и отстаивать свои права при оформлении ДТП, мотивируя тем, что страховое событие произошло не по вине водителя.

Таким образом, покупая договор страхования КАСКО нужно анализировать его положения на предмет адекватности покрытия реалиям суровой зимы. И зима этого года лишнее этому подтверждение.

Автор: Сергей Мишкур Источник: www.fins.com.ua